인지심리 매니아

Posted on: December 8, 2009 2:17 PM, by Dave Munger

번역: 인지심리학 Mania

Nalini Ambady는 ‘this slicing’이라는 연구로 유명하다. ‘thin slicing’은 일반인이 다른 사람에 대해 매우 빠른 시간 내에 정확한 판단을 하는 현상을 말한다. 우리는 지난 번 글에서 사람들이 여섯 개의 비디오 클립만으로도 화면 속 선생님의 가르치는 능력을 정확히 예측한다는 사실을 소개했다(다음 번 글에서 소개할 예정임 – 역자 주). 성이나 인종, 나이 등은 훨씬 빨리 판단할 수 있다.

그러나 다소 불분명한 속성들의 경우는 어떨까? Nicholas Rule과 Ambady는 대학생들이 사진만으로 게이를 구분해 낼 수 있는지를 실험해봤다. 연구팀은 연애 웹사이트에서 90장의 남자 사진을 퍼온 다음 사진을 편집해서 머리나 장신구, 안경 등 다른 악세사리를 보이지 않게 만들었다(오로지 얼굴만 보일 수 있도록). 이 사진 중 절반은 남자 파트너를 구하는 남자였고, 나머지 반은 여성 파트너를 구하는 남자였다. 그 다음 사진이 90명의 학생들에게 무선적으로 제시되었다. 사진제시 시간은 33ms, 50ms, 100ms, 6.5초, 10초로 조작했다. 몇몇 사진의 경우는 아예 시간 제한을 두지 않았다. 사진을 보고 난 직후 잔상을 제거하기 위해 masking(차폐자극)이 사용되었다. 학생들은 자신이 본 사진속 남자가 게이인지 straight인지를 판단해야 한다. 과연 그들은 정확하게 맞혔을까? 또, 얼마나 빨리 판단을 할 수 있었을까? 결과는 다음과 같다.

학 생들은 33ms 조건을 제외하곤 우연수준보다 유의미하게 정확한 반응을 했다. 심지어 50ms 제시 조건의 정확도가 57%였다. 이 결과를 신호 탐지 분석으로 교정했을 때(이 분석을 하는 이유는 실제 세계에서 게이가 50%나 되는 일이 없기 때문이다), 50ms 조건의 정확도는 62%까지 올라갔다.

이 실험의 한가지 문제는 바로 사진에 있다. 어쩌면 사진 속 인물들은 원하는 대상(여자 혹은 남자)의 취향에 맞는 표정을 취하고 있었는지 모른다. 이 점을 감안해서 연구자들은 페이스북에 올라온 남자 사진들을 구했다. 이 사진은 사진 속 인물이 친구나 가족들과 함께 찍은 사진들이며 단독사진은 없었다. 연구팀은 페이스북의 프로파일을 통해서 각 사진의 주인공이 게이인지 straight인지 알아내었다. 총 69명의 게이와 64명의 straight인 남자를 구별해냈다. 그 다음 각 사진에서 주인공의 얼굴만을 잘라내었다(심지어 헤어스타일까지 지워버렸다). 그 다음 연구자들은 위 실험과 동일한 실험을 진행했다. 참가자는 총 15명이었고, 사진 제시시간은 50 밀리세컨드였다.

이 번에도 참가자들은 우연수준보다 유의미하게 게이를 잘 구분해냈다(52%. 신호 탐지 분석을 했을 경우 54%). 물론 이 말은 참가자가 48%의 오류를 보였다는 말도 되지만, 제시시간이 굉장히 짧았고 헤어스타일까지 제거됐다는 점을 감안할 때 놀라운 결과다.

실험에서 참가자의 성별에 따른 차이는 없었다. 사진 제시시간을 50 밀리세컨드에서 더 늘린 경우 정확도가 추가적으로 나아지지는 않았다.

어 째서 사람들은 다른 사람의 성적 취향을 금방 알아차리는 것일까? 연구자들은 이런 능력이 자신의 짝을 찾는 데 매우 중요하기 때문이라고 설명한다. 여성의 경우 자신과 맞지 않는 짝을 골라내는데, 남자는 자신의 경쟁자를 구분하는 데 이 능력을 사용해야 하기 때문이다.

이 실험은 사람이 자신의 성적 취향을 숨길 수 있는지, 또 어떻게 이런 판단이 이루어 지에 대해서는 설명하지 않고 있다. 사람들은 게이나 straight를 판단할 때 사회적 단서를 사용하는가, 아니면 물리적 차이점을 주목하는가? 어떤 경우이든 간에 우리는 50밀리세컨드라는 짧은 시간에 이런 판단을 할 수 있다.

하지만 이런 능력이 성적 취향을 판단하는 다른 방법보다 그다지 정확하지는 않은 것 같다. 60-70%의 정확도는 그다지 인상적이지 않기 때문이다.

Rule, N., & Ambady, N. (2008). Brief exposures: Male sexual orientation is accurately perceived at 50ms Journal of Experimental Social Psychology, 44 (4), 1100-1105 DOI: 10.1016/j.jesp.2007.12.001

출처: Cognitive Daily

번역: 인지심리학 Mania

Posted on: January 4, 2010 4:15 PM, by Dave Munger

Lie To Me라는 TV 프로그램은 거짓말 탐지 전문가가 복잡한 범죄를 해결하는 과정을 보여주는 프로그램이다. 이 프로그램은 보기에도 흥미로울 뿐만 아니라, 과학적 사실에 근거하기 때문에 더더욱 재미있다(실제 표정 전문가인 폴 에크만이 프로그램의 자문을 맡고 있다)

이 프로그램의 전제는 고도로 숙련된 전문가들만이 거짓말을 탐지해 낼 수 있다는 것이다. 이 전제는 일반적인 사실에 근거하고 있다. 우리 대부분은 거짓말을 탐지해 내는 데 취약하기 때문에, 거짓말 하는 사람의 표정을 가식적인 표정을 진실이라고 착각하기 쉽다. 에크만을 비롯한 많은 연구에서는 가식적인 감정 표현과 진실한 표현 간 미묘한 차이를 찾아낼 수 있음을 알아냈다. 거짓말을 하는 행위는 미묘한 감정의 변화를 수반하므로 제 아무리 포커 페이스인들 자세히 관찰해보면 진위여부를 가려낼 수 있다는 말이다.

만약 우리의 본능적 행동을 통해 거짓말을 탐지할 수 있다면? 일반인의 거짓말 탐지 능력이 훈련 없이도 개선 가능할까? Mariëlle Stel는 우리가 거짓말 하는 사람의 표정이나 몸동작을 따라하는 경향이 거짓말 탐지와 관련있을 것이라고 생각했다.

연구팀은 92명의 참가자를 모집해서 짧은 대화에 참여하게 했다. 참가자들은 무선적으로 둘둘씩 짝지어지는데, 이 중 한 사람은 true-teller/liar 중 한 사람과 짝지어지게 된다. 이(거짓말/또는 진실을 말하게 될) 파트너는 자신의 파트너가 Amnesty International에 기부하고 싶다고 의사를 밝힐 경우, 진실한 이야기나 혹은 거짓말을 사용해서 상대방을 설득해야 한다고 사전에 지시를 받은 사람들이다. 만약 상대방을 진실한 내용으로 설득한 경우 1euro를 지급받을 수 있다.

(설득 대상인)파트너는 총 세 그룹으로 나뉜다. 첫번째 그룹은 설득하는 파트너의 표정과 몸동작을 흉내내라고 지시받는다. 두번째 그룹은 흉내를 내지 말라고 지시받았다. 마지막 그룹은 흉내에 대해서 어떤 지시도 내리지 않았다.

마 지막으로 파트너들을 앉혀놓고 왜 truth-teller/liar가 기부를 하게 됐는지(또는 하지 않았는지)를 논의하게 된다(truth-teller/liar들 중 거짓말을 지시받은 조건은 자신의 실제 행동과 파트너에게 한 말이 일치하지 않게 된다). 대화를 끝마친 후, 이 파트너들은 거짓말 탐지자가 되어서 자신의 파트너가 얼마나 신뢰성 있는지를 1-7점 척도로 평가하게 했다. 이 짧은 대화를 녹화한 후, 숙련된 사람들이 표정과 행동을 코딩하게 된다. 평정자들의 코딩은 후에 서로 비교를 하게 된다. 또 truth-teller/liar의 표정이나 동작 후에 상대편 파트너가 10초 이내에 흉내를 낸 경우 ‘match’로 계산하게 된다. 거짓말 탐지자들에게 내린 지시는 효과가 있었을까? 결과는 다음과 같다.

예상대로 흉내를 내라고 지시받은 집단이 그렇지 않은 집단보다 흉내를 많이 냈다. 각 집단간 흉내의 정도는 유의미한 차이가 있었다. 우리는 이 결과를 통해 사람이 자연적으로 다른 사람의 표정이나 행동을 흉내냄을 알 수 있다.

그렇다면 흉내가 거짓말 탐지에 영향을 미쳤을까? 결과는 다음과 같다.

흉 내를 내라고 지시받은 집단과 아무 지시도 받지 않은 집단은 상대방의 신뢰성을 높게 평가했다. 오직 흉내를 내지 말라고 지시받은 집단 만이 상대방의 신뢰성과 객관적으로 일치했다. 상대방이 거짓말을 한 경우 신뢰성을 낮게 평가한 것이다.

이 간단한 연구는 상대방을 흉내내지 않음으로써 거짓말을 잘 찾아낼 수 있음을 보여준다.

Stel M, van Dijk E, & Olivier E (2009). You want to know the truth? Then don't mimic! Psychological science : a journal of the American Psychological Society / APS, 20 (6), 693-9 PMID: 19422628

http://scienceblogs.com/cognitivedaily/2010/01/is_there_an_easier_way_to_dete.php