Image : http://www.hsci.harvard.edu



글 : 인지심리 매니아


필자는 한 고등학생에게 영어 원서를 추천해주기 위해 교보문고에 들렀다. 이 학생은 그동안 영어 원서를 읽어보려고 여러 번 시도했지만 매번 실패했다. 대부분의 원서가 너무 어려워서 고작 몇 페이지를 넘기기 힘들다는 것이다. 그래서 가능하면 쉽고 재미있는 책을 골라주기로 마음 먹었다. 


원서 코너를 돌아다니던 중, 마이클 센델의 ‘돈으로 살 수 없는 것들'이라는 책이 눈에 들어왔다.  한번 죽 훑어봤는데, 문장이 쉬울 뿐더러 흥미로운 주제를 다룬 책이었다. 도덕적 논쟁이라는 주제는 언제나 사람들의 관심을 사로잡기 때문이다. 


학생에게 책을 추천해주고 난 다음 며칠이 지났다. 책을 읽어봤냐고 학생에게 물어봤더니 그렇다고 대답했다. 아니, 그 이상이었다. 이 학생은 책에서 언급한 도덕적 문제들을 정확히 이해하고 있었으며 여기에 자신의 견해를 덧붙이기까지 했다. 평소 영어책 읽는 것을 무척 싫어하던 학생이었다는 점이 믿기지 않았다. 학생은 책에 완전 매료되어 있는 것 같았다. 


비단 이 학생 뿐만이 아니다. 많은 사람들이 마이클 센델의 도덕적 질문에 매료된다. 그런데, 그의 질문은 우리 생활과 직접적 관련이 없을 수도 있다. 필자는 놀이공원에서 돈을 내고 긴 줄을 통과하는 서비스를 이용하지 않는다. 기여 입학을 할 만큼 돈이 많은 것도 아니다. 하지만 우리는 그가 제시한 도덕적 문제에 강한 관심을 가진다. 


정말 이상한 일이다. 인간은 이기적인 존재이기 때문에 자신에게 이득이 없는 일에는 관심을 갖지 않는 법이다.  그런데 도덕적 사안에 대해서는 금전적 이익과 상관없이 토론하거나 행동을 취하려고 한다. 


Daniel Effron과 Dale Miller는 2012년 Personality and Social Psychology Bulletin에 게재한 논문[각주:1]에서 이 주제를 연구했다. 연구자들의 의하면, 사람들은 어떤 문제가 자신과 관련이 없을지라도, 그 사건이 도덕적 관점에서 공론화될 경우 어떤 행동을 취하려 한다. 


한 실험에서, 실험 참가자들은 남녀 간 대화하는 글을 읽었다. 지문 속에서 남녀는 낙태를 찬성하는 입장을 옹호하고 있었고, 낙태 찬성 집단에게 돈을 기부하려고 했다. 실험 결과, 낙태가 도덕적 문제라고 생각한 참가자들은 지문 속 인물들의 주장에 대해 자신이 대변하려고 하거나 지문 속 인물의 주장이 당연하다고 생각했다 즉, 사람들은 그 도덕적 문제가 자신과 상관 없을지라도 누구나(지문 속 인물이든 자신이든) 정당한 의사표시를 할 권리가 있다고 생각했다. 


또 다른 실험에서, 연구자들은 범죄피해자의 권리에 관해 연구했다. 참가자들은 범죄로 인해 파손된 두 집에 관한 이야기를 듣는다. 한 집은 파손으로 $1,000의 손해를 입었고, 다른 집은 $80의 손해를 입었다. 참가자들은 첫 번째 집주인이 더 많은 손해를 입었으므로 그가 당연히 화를 낼 권리가 있다고 판단했다. 하지만, 연구자들은 다른 참가자들에게 변형된 이야기를 제시했다. $80의 손해를 입은 집의 경우, 범인들이 집주인을 모욕하는 그라피티를 남기고 갔다고 말해준 것이다. 이렇게 범죄를 도덕적 차원의 문제로 제시한 경우, 사람들은 $80의 손해를 입은 주인이 더 화를 낼 권리가 있다고 판단했다. 즉, 어떤 권리를 정당하게 주장하고 싶은 욕구는 돈 문제 뿐만 아니라 도덕적 문제에서도 마찬가지인 것이다. 


우리는 인간이 이기적 동물이라고 생각한다. 그래서 자신에게 이득이 되거나 돈이 되는 상황에만 개입한다고 생각한다. 하지만, 일단 어떤 문제가 도덕적으로 공론화 되면, 자신에게 도움이 되지 않더라도 기꺼이 그 문제에 참여하거나 의견을 개진하려고 한다. 인간의 행동은 돈 뿐만 아니라 도덕적 동기에 의해서도 유발된다. 이것이야말로 도덕이 가진 위대한 힘이며, 이기적인 개인을 뛰어넘어 사회 문제에 눈을 돌릴 수 있는 원동력이 된다. 


마이클 센델은 이 힘을 제대로 이해하고 있는 것 같다. 사람들에게 끊임없이 도덕적 토론을 요구하고, 이를 통해 사회를 개선하자고 촉구하는 것이다. 그리고 많은 사람들이 그의 의견에 동참한다. 이것이 마이클 센델을 유명한 철학자로 만든 힘이다.


  1. Daniel A. Effron, Dale T. Miller, How the Moralization of Issues Grants Social Legitimacy to Act on One's Attitudes, Personality and Social Psychology Bulletin, 2012, [본문으로]








조나단 하이트는 인간이 '도덕적 감정'을 지니고 태어나며, 이 감정이 진화 과정에서 형성되었다고 주장한 심리학자다. 


이 강연에서, 그는 인간이 종교 등을 통해 자아를 초월(Self-transcendence)하려는 이유를 설명한다.  지구 상의 모든 종은 진화 과정에서 '집단 선택'을 위해 구성원의 협력을 필요로 했다. 인간도 역시 예외는 아니었으며, 구성원의 협력을 도모하기 위해선 도덕, 종교, 정치 등의 수단이 필요했다. 결국 인간은 도덕, 종교, 정치 등을 통해 자신을 초월하고 타인을 위할 때 강렬한 행복을 느끼도록 진화했다는 것이다.






Posted by 인지심리 매니아


타 인의 행동에 대해서 잘잘못을 따질 때 우리는 어떤 요소를 고려할까? 무엇보다 중요한 것은 행위자의 내적 상태(mental states)일 것이다. 행위자에게 정말 고의가 있었는지, 발생한 결과에 대해 예상하고 있었는지 여부를 판단해야 행위자를 비난할 수 있기 때문이다. 타인의 내적 상태를 파악하는 것은 어린이에게 힘든 일이지만, 성장과정에서 차츰 발달하며 성인에 이르면 노련해지게 된다.


그 렇다면 뇌의 어떤 부위가 타인의 내적 상태를 파악하는 데 사용될까? fMRi 연구 결과에 의하면 medial prefrontal cortex, precuneus, temporoparietal junction이 타인의 내적 상태를 파악하는 데 동원된다. 특히 오른쪽 측두정엽(right temporoparietal junction, RTPJ)은 타인이 어떤 행동을 했을 때 그 행동에 대한 믿음(belief)를 가지고 있었는지 판단한다. 예를 들어, 타인을 죽이려는 누군가가 설탕을 독약으로 믿고 커피에 설탕을 탔다면, 행위자는 가루가 독약이라는 믿음을 가지고 있었던 것이다. RTPJ는 우리가 "행위자의 행위 과정에서 자기 행동에 대한 믿음을 가지고 있었는지" 판단할 때 활성화된다.


그 럼, 이 부위가 고장 나서 작동하지 않는다면 행위자에 대한 비난도 감소할까? RTPJ가 마비돼서 행위자의 믿음을 알 수 없다면, 그 사람이 설탕을 독약이라고 믿지 않았다고 판단하게 될 것이다. 따라서 행동에 대한 비난도 감소할 것이다. 참 재미있는 가정이다. 만약 배심원의 RTPJ를 마비시킬 수만 있다면 희대의 살인마도 무죄로 풀려날 수 있을테니 말이다. 배심원들은 "피고가 목을 조르긴 했지만, 죽을거라고 믿지는 않았을 거에요"라고 말할 것이다.



실험


Young, Camprondo, Hauser, Pascual-Leone, Saxe는 이 재미난 생각을 실험으로 입증해보였다. 이들은 피험자에게 일련의 상황을 보여주고 행위자의 행동이 얼마나 잘못되었는지 판단하게 했다.


피험자들은 다음과 같은 순서로 이야기를 보게 된다.

 

6초

background

6초

foreshadow

"그 가루는 설탕이었다"

6초

믿음

"그녀는 그 가루가 독약이라고 믿었다"

3초

행동

"그녀는 그 가루를 친구의 커피에 탔다"

3초

도덕적 판단

"그 가루를 커피에 타는 행동은

금지되어야 한다 1-2-3-4-5-6-7 허용가능하다"



피 험자들은 모니터 화면을 통해 각 문장을 6초씩 순서대로 보게 된다.  foreshadow의 경우 부정적인 경우(독약인 경우) 또는 중립적인 경우(설탕)가 제시된다. 믿음 역시 부정적 또는 중립적(독약/설탕이라고 믿었다)인 경우가 제시된다. 따라서 동일한 시나리오에서 2 x 2 =4가지의 이야기 유형을 만들어 낼 수 있다. 피험자들은 총 6개의 이야기를 보는 동안 각 이야기마다 이렇게 4가지의 변형된 이야기를 보게 된다. 결국 총 24가지의 이야기를 보게 되는 셈이다.

각 이야기가 제시되고 난 다음에는 행위자의 행동이 잘못되었는지를 판단하게 된다. 그 행위가 정말 해서는 안될 행동이라면 1점, 허용 가능하다면 7점을 주면 된다.


연 구자들은 행위자의 믿음에 관한 문장이 제시되는 순간 참가자의 TMS(경두개 자기 자극)를 이용해서 참가자의 RTPJ를 일시적으로 마비시켰다(전기로 뇌 일부를 마비시킨다고 이해하면 쉬울 것이다). 이렇게 RTPJ가 마비된다면 행위자의 믿음에 관한 정보가 우리 뇌로 들어오는 것이 차단될 것이고, 참가자는 행위자의 행동이 허용 가능하다고 판단될 것이다.



결과


실험 결과, 연구자의 가설과 일치하는 결과를 일부 발견했다.




TMS로 RTPJ가 마비된 참가자는 통제조건의 참가자보다 행위자의 행위를 허용 가능하다고 판단했던 것이다(그래프에서 RTPJ-TMS 조건이 전반적으로 점수가 높음에 유의).

큭 히 attemped harm(행위자는 가루를 독약으로 믿었는데 실제로는 설탕이었던 경우, 그래프에는 나와 있지 않음)의 경우 RTPJ가 마비되면 그렇지 않은 경우보다 행위자에 대한 비난을 덜하는 경향을 보였다[independent samples t test: t(81)=2.11, P = 0.038].


그 러나 연구자들은 참가자가 Belief에 대해서 완전히 생각을 못하게끔 만들지는 못했다. accidental harm(설탕이라고 생각했는데 독약이었던 경우)과 intentional harm(독약이라고 생각했고 실제로도 독약이었던 경우)을 비교해 봤을 때 전자가 훨씬 허용가능하다고 응답했던 것이다. 피험자의 뇌를 완벽하게 조작했다면 두 조건간 허용 가능 정도는 똑같았을 것이다.


비록 효과가 약하기는 했지만 우리는 행위자의 믿음을 판단하는 것이 행위의 잘못을 판단하는 데 영향을 미친다는 것과, 뇌의 특정 부위가 이런 판단과 밀접한 관련이 있음을 알았다. 이 런 연구는 어린이의 성장 과정에서 타인의 행동에 대한 판단이 어떻게 성숙하는지, 또 자폐아가 타인의 행동을 판단하는 과정에 많은 도움을 줄 것으로 보인다. 더 나아가서, 인간의 도덕판단이 어떻게 이루어지는지 과학적으로 밝혀내는 데 도움을 줄 것이다.



Reference

Young et al, Disruption of the right temporoparietal junction with transcranial magnetic stimulation reduces the role of beliefs in moral judgments, PNAS, 2011

+ Recent posts